Что делать, ясно давно, и вопросов по этому пункту нет ни одного: с чего начать, зачем и в каком порядке. Сумка собрана третий вечер подряд, а к двери так и не сделан ни шаг. Намерение объясняет всего 28% реальных поступков, и это посчитано по 422 исследованиям.
- Когда всё понимаешь, но ничего не делаешь, знание и поступок живут в разных системах: понимание держится на словах и смысле, а действие запускает привычка, которая слушается обстановки вокруг. Отсюда и разрыв между «понимаю» и «делаю».
- Намерение объясняет только 28% того, что человек реально сделает, показал метаанализ 422 исследований 2002 года. Твёрдое решение и готовность действовать это разные вещи.
- Около 48% людей с ясным намерением заниматься спортом так и не начинают, насчитал метаанализ 2013 года. Спотыкается сам переход от головы к телу.
- Само понимание приносит облегчение и ощущается как маленький прогресс, поэтому ум иногда принимает мысль о переменах за уже сделанный шаг. Это называют синдромом ложной надежды.
- Разрыв закрывают среда, повторение и телесное включение прямо в момент действия.
Содержание
- Что такое разрыв между знанием и действием
- Чем это отличается от прокрастинации и паралича выбора
- Почему понимание само не запускает действие
- Намерение это не готовность действовать: что показывает наука
- Причины разрыва: шесть источников
- Круг разрыва: как одно «понял» держит на месте
- Ловушка самопомощи: почему курсы и книги не считаются
- Тело как индикатор разрыва
- Когда это красный флаг, а не разрыв
- Почему «просто заставь себя» не работает
- Что делать прямо сейчас: три приёма
- Что закрывает разрыв за месяц
- Практика на сегодня: сумка у двери
- Чего делать не стоит
- Что из этого следует
- Частые вопросы
Что такое разрыв между знанием и действием
Вы точно знаете, что нужно делать, в деталях: с чего начать, сколько это займёт, что скажете себе в момент старта. План то прописан по пунктам, то проговорён с психологом или другом, а порой просто ясен настолько, что даже странно, почему он до сих пор не выполнен. Дело стоит на месте прямо сейчас, когда всё уже понятно.
Разрыв между знанием и действием, в западной литературе его называют intention-behavior gap, описывает разницу между тем, что человек считает верным и решил сделать, и тем, что он реально совершает руками, ногами, временем. Разница эта не крошечная. Она измерена, у неё есть цифры, и они удивляют даже тех, кто уверен, что дело в характере.
Ключевая примета именно этого разрыва: дело не откладывается на конкретный срок и не висит нерешённым вопросом. Оно просто не начинается, хотя ответ давно готов. Спортивная сумка собрана и стоит у двери третий вечер. Разговор, который нужно начать, отрепетирован в голове почти дословно. Рассылка резюме, ради которой уже написан текст. Знание полное, действие нулевое.
Чем это отличается от прокрастинации и паралича выбора
Три состояния постоянно путают, и от путаницы страдает лечение: человек берётся закрывать не ту дыру. Разница видна по трём вопросам: известен ли ответ, есть ли срок, и что именно застряло, старт или сам выбор.
| Признак | Прокрастинация | Паралич выбора | Разрыв знания и действия |
|---|---|---|---|
| Что известно | Дело и срок известны заранее | Варианты известны, ответ ещё нет | Ответ известен полностью и давно |
| Что застряло | Старт откладывается на потом | Сам выбор не сделан | Переход от решения к движению |
| Что чувствуется | Вина и напряжение рядом с задачей | Тревога и качели на развилке | Ровное спокойствие или тихое раздражение на себя |
| Где читать подробнее | Статья про прокрастинацию | Статья про то, когда не могу принять решение | Ниже, полностью |
У прокрастинации двигатель понятен: рядом с задачей неприятное чувство, и уход от него на время выгоднее самого дела. Паралич выбора устроен иначе: два и больше вариантов ещё не взвешены, и энергия уходит на само сравнение. Разрыв между знанием и действием обходится без обеих драм. Сравнивать здесь нечего, тянуть время незачем, срока часто нет вообще, а движения всё равно нет.
Почему понимание само не запускает действие
Понимание живёт в той части ума, что работает со словами, смыслом и будущим. Там рождаются планы, формулировки, красивые «наконец-то я разобрался». Реальное действие в большинстве случаев запускает другая система, и она слушается повторения и обстановки вокруг, логика на неё влияет слабо. Психолог Вэнди Вуд из Университета Южной Калифорнии вместе с коллегами Джеффри Куинном и Деборой Кэши в 2002 году провела дневниковое исследование: участники каждый час сообщали, чем заняты и о чём при этом думают. Итог: 43% дневных действий оказались привычными, то есть выполнялись в одинаковой обстановке почти автоматически, а внимание в этот момент было занято совсем другим.
Отсюда простое, но неприятное следствие. Знание можно обновить за один разговор или одну статью. Привычным поведением управляет другая система, и её так быстро не обновить: она строится повторением в одинаковых условиях, точный довод сам по себе почти её не трогает. Пока не наработан новый привычный путь, старое поведение продолжает побеждать, даже когда новое понимание уже полностью на вашей стороне.
Отсюда же и частый парадокс: человек уверенно доводит до конца рабочие задачи, держит спортивный режим годами, а в одной конкретной области застревает намертво, хотя характер у него один и тот же. Дело не в общем запасе воли, его хватает на десятки других дел. В застрявшей зоне просто нет наработанной системы, которая брала бы старт без участия разговора с собой, а сила воли у одного и того же человека колеблется по темам сильнее, чем принято думать.
Намерение это не готовность действовать: что показывает наука
Проверить это на цифрах решил психолог Пол Шиэран. В 2002 году он свёл в один анализ 422 исследования с общим числом участников 82 107 и посмотрел, насколько твёрдое намерение человека предсказывает его реальное поведение. Результат ошеломил: оно объясняет только 28% того, что происходит дальше. Остальные 72% зависят от чего-то другого, вовсе не от того, насколько решительно и подробно человек всё продумал.
Ещё точнее эту цифру разглядели в спорте. В 2013 году Райан Роудс и Герт-Ян де Брёйн собрали метаанализ по физической активности и вывели категорию, которую в англоязычной литературе называют inclined abstainers, «склонные, но воздержавшиеся». Это люди с ясным, твёрдым намерением больше двигаться. Доля тех, кто так и не начал, составила около 48%. Почти половина людей, которые абсолютно точно знали, что и зачем нужно делать, не сдвинулась с места.
Почти половина людей, которые абсолютно точно знали, что нужно делать, не сдвинулась с места.
Метаанализ Роудса и де Брёйна, 2013 годЭто и есть главная неожиданность для обычного представления о воле. Решительность, ясность и даже искреннее желание не гарантируют движения. Они создают только стартовые условия, а сам старт зависит от другого набора факторов, дальше разобранных по одному.
Причины разрыва: шесть источников
Единой причины нет, обычно работают две или три сразу. Ниже шесть факторов, которые чаще всего держат человека на месте после того, как решение уже принято.
1. Между «знаю» и «умею» стоит время
Понимание можно получить за минуту, автоматизм только повторением. В 2010 году Филиппа Лалли с коллегами из University College London попросила 96 добровольцев выбрать простое повторяемое действие и выполнять его в одинаковых условиях 12 недель, каждый день отмечая, насколько оно уже ощущается непроизвольным. У тех, у кого действие прижилось прочно, среднее время составило 66 дней, а разброс огромный, от 18 до 254 суток в зависимости от сложности задачи и человека. Знание готово сразу, система, которая делает поступок лёгким, только начинает строиться.
2. Привычка запускается средой, а не мыслью
В 2006 году Дэвид Нил, Вэнди Вуд и Джеффри Куинн разобрали десятки дневниковых исследований и показали общий узор: привычное действие включается конкретной обстановкой, тем же местом, тем же временем, тем же соседним предметом, которые уже связаны с этим действием в прошлом, и намерение своей властью до этого почти не дотягивается. Новое решение существует только в виде слов и мыслей, а знакомая кухня, диван и телефон на подлокотнике продолжают подавать старые сигналы. Пока обстановка не поменялась, она голосует за старое поведение сильнее, чем свежее понимание за новое.
3. Понимание само ощущается прогрессом
У осознания есть побочный эффект: оно приносит облегчение прямо сейчас, ещё до всякого действия. Психологи Джанет Поливи и Питер Херман из Университета Торонто в 2002 году описали это как синдром ложной надежды. Само решение измениться на секунду поднимает настроение и ощущение власти над ситуацией, и часть срочности действовать растворяется вместе с этим приятным подъёмом. Ум как будто уже получил награду за сдвиг, хотя самого сдвига ещё не случилось.
4. Образ себя ещё не обновился
Психолог Дэрил Бем из Корнеллского университета в 1972 году предложил теорию самовосприятия: человек узнаёт о собственных установках и характере из наблюдения за своими же поступками, примерно как сторонний свидетель. Убедиться просто: спросите себя, спортивный ли вы человек, и поймайте, что ответ собирается из числа реальных пробежек за месяц. Понимание меняет то, что человек думает о задаче. Образ себя, «я из тех, кто это делает», обновляется только после того, как дело реально совершено и его можно заметить со стороны. Пока этого не случилось, внутренняя картинка себя честно остаётся прежней, и она перетягивает поведение на старые рельсы.
5. Текущее положение защищено само собой
Люди держатся варианта, выбранного однажды, даже когда другой явно выгоднее: перемена требует активного шага, а бездействие обходится вообще без усилий. Экономисты Уильям Самуэльсон и Ричард Зекхаузер в 1988 году назвали это склонностью к статус-кво. В их собственном примере больше половины участников пенсионного плана TIAA-CREF за долгие годы работы ни разу не поменяли изначальное распределение между акциями и облигациями, хотя условия вокруг заметно менялись. Знание о лучшем решении есть, а то, что уже стоит на месте, само себя и держит.
6. Понимание рождается холодным, действовать нужно горячим
Замысел на будущее почти всегда собирается в тихую минуту, а выполнять его приходится уже на разогретую голову, вечером после длинного дня или прямо перед неприятным звонком. У этого зазора есть имя, холодно-горячий разрыв, его ввёл психолог Джордж Лёвенштейн в 2005 году. В спокойном состоянии человек системно недооценивает, насколько сильно его будущее поведение собьют усталость, неловкость, страх или простое нежелание. План при этом остаётся верным и невыполнимым разом: он не рассчитан на то состояние, в котором его придётся исполнять.
Круг разрыва: как одно «понял» держит на месте
Разрыв редко разовый. Чаще он превращается в цикл, где каждое новое понимание укрепляет прежнее бездействие, вместо того чтобы его сломать.
Опаснее всего в этом круге то, что знание внутри него честно растёт. Человек всё точнее формулирует, что именно с ним происходит, находит всё более меткие слова, и это ощущается как движение вперёд. Со стороны при этом видно другое: поведение из года в год одно и то же, меняется только качество объяснений.
Ловушка самопомощи: почему курсы и книги не считаются
Чтение о теме, ради которой открыта эта статья, само по себе тоже способно сработать как маленькая доза облегчения из раздела выше. Новая книга или курс дают чувство, что дело сдвинулось, хотя изменилось пока только количество слов, которыми человек умеет описать проблему. Поливи и Херман в той же работе 2002 года приводят цифру, которая хорошо это иллюстрирует: в среднем человек за жизнь повторяет одно и то же обещание себе около десяти раз, каждый раз с новой порцией понимания и почти без изменений в поведении.
Похожая динамика видна в исследовании новогодних решений. Джон Норкросс и Донна Вангарелли в 1989 году проследили за людьми, которые твёрдо решили измениться на Новый год. Через неделю своё решение продолжали держать 77% из них, но уже через два года верными ему остались только 19%. Кривая падает не потому, что понимание куда-то делось, оно как раз к концу срока обычно самое подробное. Падает то, что стоит за словом «действие»: живые повторяемые шаги в одной и той же обстановке.
Отсюда практический вывод, важный именно для читателя статьи: сама статья не решает задачу. Она может дать точный язык для происходящего и подсказать рабочий следующий шаг, а выполняет этот шаг всегда тело, глаза здесь только читают строки.
Тело как индикатор разрыва
Разрыв между «понял» и «сделал» почти всегда физически заметен раньше, чем осознан словами. Психотерапевт Юджин Джендлин, автор метода фокусировки, в книге 1978 года описал явление, которое назвал felt sense, «телесно ощущаемый смысл»: смутное, но точное внутреннее чувство насчёт ситуации, которое несёт больше информации, чем человек в этот момент способен сформулировать словами. Применительно к разрыву это ощущается как лёгкое сжатие или тяжесть при мысли о задаче, даже когда на словах всё звучит спокойно и решённо.
Это ощущение часто и есть первый честный сигнал: переход к делу держится на внимании внутрь тела в момент мысли о задаче, а привычный разговор с собой такого перехода почти не даёт. В приёмах ниже этот сигнал используется как проверка перед стартом: если тело при мысли о шаге спокойно, шаг обычно и правда лёгкий, а если внутри что-то сжимается, дело того стоит разобрать отдельно, прежде чем требовать от себя немедленного рывка.
Когда это красный флаг, а не разрыв
У бездействия есть форма, при которой разбор механизмов и приёмы из этой статьи отходят на второй план.
Здесь разговор уже про другое: состояние, которое стоит показать врачу, если: не двигается вообще всё, включая простые бытовые вещи, еду, гигиену, ответы близким, и это длится больше двух недель. Пропал интерес даже к тому, что раньше приносило удовольствие. Есть постоянное истощение, которое не снимает отдых. Бездействие сопровождается паническими симптомами при каждой попытке начать. За этими признаками может стоять депрессия, тревожное расстройство или синдром дефицита внимания у взрослых, и все три состояния поддаются лечению у психиатра или психотерапевта. Обычный разрыв между знанием и действием в такую помощь не упирается, но перепутать их со стороны легко, поэтому при сомнении разумнее один раз показаться специалисту, чем месяцами гадать самостоятельно.
Почему «просто заставь себя» не работает
Обычные советы бьют мимо механизма разрыва, потому что метят в волю и стыд, а держит на месте совсем другое. Разберём привычные ходы по одному.
| Привычный ход | Почему не помогает именно здесь | Что вместо |
|---|---|---|
| Повторять себе, что это важно | Знание уже максимальное, ещё один довод уже лишний | Действовать через среду, а не через новые доводы |
| Стыдить себя за бездействие | Стыд помечает задачу как угрозу и включает избегание сильнее прежнего | Отделить «я понял» от «я сделал» без оценки себя |
| Прочитать ещё одну книгу по теме | Даёт новую дозу облегчения вместо самого действия | Один физический шаг раньше следующей главы |
| Ждать подходящего настроения | Настроение чаще приходит после первых движений, а не до них | Начать с тела: минимальное движение прямо сейчас |
| Составить ещё более подробный план | Планирование само по себе приятно и подменяет действие | Сжать план до одного шага на пару минут |
Что делать прямо сейчас: три приёма
Эти три хода не про мотивацию и не про ещё одну попытку убедить себя. Они меняют условия, в которых мысль превращается в движение.
Первый: перенесите решение в предмет. Память и намерение слабый носитель, среда куда надёжнее. Если оно уже принято, в тот же день положите на пути к делу физический предмет, который напоминает о нём без слов: кроссовки посреди коридора, не в шкафу; черновик письма открыт на экране, не убран в папку. Дэвид Нил с коллегами показал, что привычные действия слушаются обстановки охотнее, чем мысли, значит и новый шаг имеет смысл подключать к среде напрямую, а на одну память надежды мало.
Второй: проверка тела перед стартом. Прежде чем взяться за дело, остановитесь на десять секунд и заметьте, что происходит в теле при мысли о нём: спокойно, или что-то сжимается в груди, горле, плечах. Это просто информация о том, с каким сопротивлением вы имеете дело сегодня. Спокойное тело обычно означает, что шаг и правда лёгкий, стоит его просто сделать. Напряжённое тело говорит о другом: дело крупнее, чем кажется на словах, и его стоит уменьшить перед стартом вместо того, чтобы гнать себя через него силой.
Третий: отделите мысль о деле от самого дела вслух. Проговорите или запишите буквально две фразы: «я это понял» и «я это ещё не сделал». Звучит просто, но именно эта пауза мешает пониманию выдать себя за движение. Пока фраза не произнесена, часть ума честно засчитывает мысль о деле почти так же, как само дело. После неё эта подмена больше не проходит незамеченной.
Что закрывает разрыв за месяц
Разовые приёмы снимают отдельный эпизод. Частота, с которой разрыв повторяется, зависит от того, что вокруг него выстроено, а выстраивается это неделями, не за один вечер.
Среда меняется раньше привычки. Проще передвинуть предмет, чем перестроить мышление. Один и тот же физический сигнал на пути к действию, оставленный на видном месте каждый день, работает как внешняя память, пока внутренняя ещё не наработана.
Повторяйте в одинаковых условиях: тот же час, то же место, тот же первый шаг. По данным Филиппы Лалли, автоматизм строится именно так. Постоянная смена декораций, сегодня утром, завтра вечером, послезавтра в другой форме, отодвигает его на недели вперёд.
Пять секунд на тело перед сном. Внимание к тому, что происходит внутри при мысли о завтрашнем шаге, накапливается в навык слышать сопротивление раньше, чем оно превратится в очередное «понял, но не сделал».
В зачёт идут только поступки. Отдельный лист, куда вписывается факт свершившегося дела, без новых формулировок и открытий. Это разрывает круг из раздела выше: озарение больше не заносится в список как достижение.
Планку держите нарочно низкой. Первый месяц работает на то, чтобы обстановка и повторение успели закрепиться, размах тут только мешает. Крупный рывок в первую неделю обычно захлёбывается и оставляет чувство очередного провала, а маленький постоянный шаг за месяц успевает дорасти до устойчивой привычки, о которой уже почти не приходится напоминать себе словами.
Практика на сегодня: сумка у двери
Собираем находки Нила, Лалли и Джендлина в один вечерний ритуал. Он занимает пять минут и рассчитан на дело, которое уже полностью понятно, но месяцами не двигается.
Нужно одно уже решённое дело и пять минут вечером.
- Назовите дело одним словом или короткой фразой: «звонок», «резюме», «зал».
- Найдите физический предмет, связанный с этим делом, и переставьте его туда, где он попадётся на глаза раньше всего: у двери, на клавиатуре, поверх ключей.
- Определите первое движение длиной не больше двух минут: конкретное действие вроде «надеть кроссовки и выйти за дверь» вместо общей цели «сходить в зал».
- Перед тем как лечь спать, на десять секунд заметьте тело при мысли об этом движении: спокойно или что-то сжато. Просто отметьте, без вывода.
- Утром, увидев предмет на новом месте, сделайте только двухминутное движение. Дальше по желанию.
Как понять, что получилось: предмет замечен раньше, чем возникла мысль «надо бы». Двухминутное движение случилось хотя бы один раз из трёх дней подряд. Дальше та же связка переносится на следующее дело из списка «понял, но не делаю».
Чего делать не стоит
- Читать ещё один материал вместо одного шага. Новый текст даёт новую дозу облегчения из раздела про ловушку самопомощи, а движения от него не прибавляется.
- Ждать, пока сопротивление исчезнет полностью. У готового к делу тела оно редко бывает нулевым, чаще оно просто терпимое.
- Планировать неделю вперёд вместо одного дня. Подробный план сам по себе приятен и легко подменяет действие.
- Ругать себя за очередной день без движения. Стыд поднимает статус задачи как угрозы и укрепляет избегание.
- Держать решение только в голове. Без предмета в среде даже самый точный вывод остаётся словами до следующего вечера.
Что из этого следует
У разрыва между знанием и действием понятное устройство: понимание живёт в системе слов и смысла, а поступок чаще слушается среды, повторения и телесного состояния в момент старта. Намерение объясняет лишь малую часть того, что человек в итоге сделает, и само осознание способно давать чувство прогресса без единого реального шага. Отсюда и рабочий путь: переносить решения в предметы среды, слушать тело перед стартом, отделять «понял» от «сделал» и считать прогресс только по поступкам, новые формулировки в зачёт не идут. Тут важно различать одно: когда останавливается всё сразу, вместе с едой, душом и ответами близким, и тянется третью неделю, это уже разговор для психиатра или психотерапевта, и начинать стоит с него. Обычный зазор между «понял» и «сделал» закрывается проще, одним предметом, переставленным на видное место сегодня вечером.
Сумка у двери решает один вечер. А пятый курс, третья книга и десяток честных догадок про одну и ту же задачу часто не двигают вас ни на шаг, и упирается это уже не в приёмы. Мешает обычно короткое «у меня не выйдет»: сказано однажды, забыто, а работает до сих пор как справка о себе. Девяносто минут встречи «Выбор» уходят как раз на то, чтобы эту фразу стало видно и она перестала решать за вас.
Частые вопросы
Почему я всё понимаю, но не делаю?
Потому что понимание и действие обслуживают разные системы. Знание живёт в той части ума, что работает со смыслом и словами, а поступок чаще всего запускает привычка, которая слушается среды и повторения, а не логики.
Между твёрдым намерением и реальным действием разрыв подтверждён метаанализом Роудса и де Брёйна 2013 года: около 48% людей с ясным намерением так и не начинают.
Знаю, что надо делать, но не делаю: это лень?
Обычно нет. При лени нет ни намерения, ни внутреннего трения. Здесь цель есть, она ясная и даже подробная, а действие всё равно не случается, потому что решение принято на уровне слов, а среда и тело ещё не перестроены под него.
Метаанализ Пола Шиэрана 2002 года на 422 исследованиях показал: намерение объясняет только 28% того, что человек реально сделает.
Чем разрыв между знанием и действием отличается от прокрастинации?
Прокрастинация это перенос конкретного дела с известным сроком, и двигатель там неприятное чувство рядом с задачей: подробный разбор в нашей статье про прокрастинацию.
Разрыв между знанием и действием шире: он может держаться без всякого срока, годами, вокруг решения, которое вы приняли давно и полностью осознаёте. Дело даже не откладывается на потом, оно просто не начинается.
Чем это отличается от паралича выбора?
Паралич выбора это застревание на развилке, где сам выбор ещё не сделан: подробности в статье про то, что делать, когда не могу принять решение.
В разрыве между знанием и действием выбор давно сделан, человек знает точный ответ и может произнести его вслух в любую секунду. Не хватает перехода от решения к движению.
Почему одного понимания недостаточно, чтобы начать действовать?
Потому что понимание рождается в спокойном, «холодном» состоянии, а действовать чаще всего нужно в моменты, где включены усталость, неловкость или страх, «горячем», как называет это психолог Джордж Лёвенштейн.
В холодном состоянии человек системно недооценивает, насколько сильно горячее собьёт план. План остаётся правильным и невыполненным одновременно.
Как перестать только понимать и начать делать?
Три рабочих хода. Первый: перенести решение из головы в предмет среды, который физически стоит на пути и подталкивает к действию раньше, чем вы успеете подумать. Второй: перед стартом на несколько секунд заметить телесный отклик на задачу, а не только мысль о ней.
Третий: вслух отделить «я это понял» от «я это сделал», чтобы понимание перестало выдавать себя за прогресс.
Сколько времени нужно, чтобы знание превратилось в привычное действие?
По данным исследования Филиппы Лалли и коллег, 2010 год, для простого повторяемого действия автоматизм в среднем наступает на 66 день, но разброс между людьми и видами занятий огромный, от 18 до 254 дней.
Ждать мгновенного результата от одной попытки не стоит, речь о постоянном повторении в одинаковом контексте.
Разрыв между знанием и действием это признак депрессии?
Сам по себе нет, это распространённый и обычный механизм ума. Тревожный признак другой: если не двигается вообще всё, включая простые бытовые вещи, если пропал интерес даже к приятному и это тянется от двух недель.
Тогда разговор идёт уже не про разрыв знания и действия, а про состояние, с которым идут к психиатру или психотерапевту.
Почему после курсов и книг ничего не меняется, хотя всё понятно?
Потому что само понимание уже приносит небольшое облегчение, и ум иногда принимает его за часть работы. Психологи Джанет Поливи и Питер Херман называют это синдромом ложной надежды.
Решение обновиться однажды само по себе снижает напряжение, и стимул действовать прямо сейчас слабеет. Курс или книга дают карту, а не ноги, которые по ней идут.
Почему в одной сфере жизни я всё делаю, а в другой только понимаю?
Дело не в общем запасе воли, его на другие сферы явно хватает. В застрявшей области просто нет наработанной системы, которая брала бы старт без разговора с собой: нет привычной обстановки, нет отработанного повторения, нет обновлённого образа себя именно в этой роли.
Воля у одного и того же человека сильно колеблется по темам, и это нормально, а не повод считать себя слабым в целом.
Источники
- Sheeran P., Webb T.L. The Intention-Behavior Gap. Social and Personality Psychology Compass, 2016. eprints.whiterose.ac.uk
- Rhodes R.E., de Bruijn G.J. How big is the physical activity intention-behaviour gap? A meta-analysis using the action control framework. British Journal of Health Psychology, 2013. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Wood W., Quinn J.M., Kashy D.A. Habits in Everyday Life: Thought, Emotion, and Action. Journal of Personality and Social Psychology, 2002. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Neal D.T., Wood W., Quinn J.M. Habits: A repeat performance. Current Directions in Psychological Science, 2006. dornsife.usc.edu
- Lally P., van Jaarsveld C.H.M., Potts H.W.W., Wardle J. How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 2010. semanticscholar.org
- Polivy J., Herman C.P. If at first you don't succeed: false hopes of self-change. American Psychologist, 2002. semanticscholar.org
- Norcross J.C., Vangarelli D.J. The resolution solution: longitudinal examination of New Year's change attempts. Journal of Substance Abuse, 1989. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Bem D.J. Self-Perception Theory. Advances in Experimental Social Psychology, 1972. en.wikipedia.org
- Samuelson W., Zeckhauser R. Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1988. web.mit.edu
- Loewenstein G. Hot-cold empathy gaps and medical decision making. Health Psychology, 2005. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Gendlin E.T. Focusing. Bantam Books, 1978. en.wikipedia.org